MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık ...'nin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesini yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Atılı suçun kamu kurumu olan Karayollarına ait asfalt şantiyesinde gerçekleştiği anlaşılmakla, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...' ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın temyiz dilekçesinde, gerekçeli kararın tebliği üzerine olaydan haberdar olduğunu, suç tarihinde Pamukova Meslek Yüksekokulu'nda temizlik görevlisi olarak çalıştığını iddia ederek temyiz dilekçesine Temizlik Takip Formunun fotokopisini eklemesi ve Pamukova'da ifade veren kişinin kardeşi ... olduğunu sonradan öğrendiğini belirtmesi karşısında; hakkında hüküm kurulan ...'nin suçun gerçek faili olup olmadığı konusunda kuşku oluşması nedeniyle, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar araştırılarak, gerekirse kardeşi ... ile diğer sanıklar da dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy