MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyete ilişkin temyiz isteminin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yasa yolu bildiriminde hükmün temyiz süresinin “tefhim ve tebliğden” itibaren başlayacağı belirtilmiş ise de, sanığın yokluğunda verilen hükmün temyiz süresinin en son tebliğden itibaren başlayacağı anlaşılmakla, bu durumun yanıltma olarak kabul edilemeyeceği ve yokluğunda verilen hükmün 11.02.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, (sanığın dosyaya sunduğu Balıklı Rum Hastanesinin yazısından, sanığın tebliğ tarihinde hastanede yatmadığı), ayrıca sanığın Mahkemeye verdiği 21.04.2010 ve 07.05.2010 tarihli mahsup talepli dilekçelerinden, hükümden haberdar olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyizin süresinde yapıldığının kabul edilmesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteminin reddine dair 25.09.2010 gün ve 170-1141 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.