MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
2- Sanıkların sadece sarfına neden olduğu yargılama giderlerden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeten tüm yargılama giderlerinden diğer sanıklarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak; sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, TBMM üyeliğinden veya Devlet, İl, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten, seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan, velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmete bulunmaktan (şartla tahliyesine kadar), vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan, bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun izine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten YTCK'nun 53/1. maddesi gereğince YOKSUN
BIRAKILMASINA " ve " 1 Davetiye gideri olan 4.50 TL ile keşif ücreti olan 160,25 TL den oluşan toplam 164.75 TL nin sanıklardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİNE" ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanıklar Selma ve ...'ın, 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bendlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," ve "Sarfına birlikte neden oldukları bir davetiye gideri 4,50 TL ile keşif gideri 160,25 TL olmak üzere toplam 164,75 TL yargılama giderinin, 54,91 TL'sinin sanık ...'dan, 54,91 TL'sinin sanık ...'dan ayrı ayrı alınmasına " bölümlerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zarara neden olmayan, suç tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan ve yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel oluşturmayan sanık hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulu ve 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın sadece sarfına neden olduğu yargılama giderlerden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeten tüm yargılama giderlerinden diğer sanıklarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.