MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii'nin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında iftira suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii'nin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nun 116/1 yerine 142/1-b maddesinin yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanıkların birlikte, müştekiye ait eve girerek konut dokunulmazlığının bozma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklara verilen cezaların 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi uyarınca arttırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıkların birlikte, müştekiye ait eve girerek konut dokunulmazlığının bozma suçunu işlemeleri ve eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi kapsamında olması nedeniyle, uzlaşmaya tabi olmayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy