MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle ve konut dokunulmazlığını bozma suçu yönüden ise zarar bulunmadığı halde müştekinin zararı giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen cezalarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi usulsüz ise de;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasınıh geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması kaşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, sabıkasına esas Üsküdür 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2007 tarih, 581-710 sayılı ilamı uyarınca mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve suç arkadaşlarıyla birlikte hırsızlık yapmak konusunda anlaşıp, işbölümü gereği suça doğrudan katılan sanık hakkında TCY'nın 37. maddesi yerine 39. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması ise karşı teyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy