Tebliğname No : 6 - 2010/33226
MAHKEMESİ : Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2008
NUMARASI : 2007/76 (E) ve 2008/780 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, 20.4.2007 tarihli celsedeki ifadesinde hırsızlık yapmak amacıyla girdiği işyerinde bulunan dolaptan aldığı yoğurdu yediğini ve sodayı içtiğini beyan etmesi karşısında hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından; sorgusunun yapıldığı 27.02.2007 tarihli celsede adli sicil kaydının okunduğu ve sanığın okunan kaydın kendisine ait olduğunu kabul ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanması nedeni ile sanığa ek savunma hakkı tanınmamış olması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanığın temyiz dilekçesinde müştekinin zararlarını karşılamış olduğunu belirtmesi karşısında, bu husus araştırılarak hırsızlık ve mala zara verme suçları açısından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Kabule göre de;
Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya tabi bir suç olmasına karşın taraflar arasında uzlaşma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy