MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumyiet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanıklar Altın Bakır, ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... Bakır'ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve yakınanın zararının tamamen giderilmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin a ve c bentlerinde yazılı koşulların bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında TCY. nın 168. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ...'ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 25/05/2007 tarihli talimatla alınan savunmasında, "lehe hükümlerin uygulanması" isteğinin cezanın ertelenmesi hususunu da kapsadığı gözetilerek bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy