Tebliğname No : 6 - 2010/92999
MAHKEMESİ : Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2009
NUMARASI : 2007/361 (E) ve 2009/573 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli Sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık M.. Ç.. hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Sanık M.. Ç..’ ın yargılamanın tüm evrelerinde, suça konu pompaları M.. Ş..(M.Ü..) isimli kişiden aldığını savunması, tanık M.. Ç..’ ın soruşturma ve talimatla alınan ifadelerinde, daha önceden şüphelendiği Ş.. isimli kişiyi 0 537xxx8448 numaralı telefonu arayarak irtibat kurduğunu, çalınan pompalardan lazım olduğunu söylediğini, daha sonra sanıkların kendisi ile irtibat kurduklarını beyan etmesi karşısında, bahsi geçen cep telefonunun kimin adına kayıtlı olduğu tespit edilerek, Şirin isimli şahsın açık kimliğinin tespitine çalışılması, gerekirse adı geçen hakkında dava açılması sağlanarak her iki davanın birleştirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumu ile suç vasfının tayini gerekli iken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
2 - Suçun işlendiği, Halk Eğitim Merkezi binasının suç tarihinde inşaat halinde bulunduğu, suça konu pompaların henüz kamu yararına ya da hizmetine tahsis edilmediği, dosyadaki bilgi ve belgelerden henüz inşaat halinde olan yerin "bina" niteliği taşıyıp taşımadığının da kesin olarak anlaşılamaması karşısında, gerekirse keşifte yapılarak suça konu yerin bina niteliği taşıyıp taşımadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra suç niteliğinin belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’ nın 142/1-f maddesi gereğince hüküm kurulması,
3 - 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy