Tebliğname No : 6 - 2012/141210
MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2009
NUMARASI : 2006/957 (E) ve 2009/344 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek, iş yeri dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin kabul edilmesine karşın, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen ve uzlaşmanın mümkün olduğu hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçları yönünden 5271 sayılı CMK'nın 253/4. maddesinde belirtildiği şekilde Cumhuriyet Savcısı tarafından kolluk görevlisine, sanık ve yakınanın ifadesi alınırken uzlaşma teklifinde bulunulması hususunda verilmiş bir talimatın olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunamadığı, 03.08.2008 günlü Cumhuriyet Savcısı ile yapılan görüşme ve alınan emirler ve bu emirlerin yazılı emire dönüştürülmesine dair tutanak içeriğinde de böyle bir talimatın bulunmadığı anlaşıldığı halde; soruşturma ve kovuşturma aşamasında, anılan Yasanın 253 ve 254. maddelerinde gösterilen usule uygun olarak uzlaşma hükümleri değerlendirilmeden, yakınanın kolluktaki "uzlaşmak istemediğine" ilişkin beyanı ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarının karar ve kesinleşme tarihinin dosyamızın suç tarihinden sonraki döneme ait olduğu ve sanığın suç tarihi itibari ile sabıkasının bulunmadığı gözetilmeden , sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken "sanığın geçmişte kasıtlı ve aynı suçtan mahkum olduğu dikkate alınarak.....” biçimindeki yetersiz ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy