MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık müdafii yüze karşı verilen 17.03.2009 tarihli hükmü, yasal süre geçtikten sonra 27.03.2009 günü temyiz ettiğinden süresinde olmayan temyiz isteminin, 1412 Sayılı CMUK.’nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesine göre, aynı kanunun 5. maddesinde düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin ceza sorumluluğu olmayan çocuklar hakkında uygulanabileceği, bu bağlamda ceza sorumluluğu olan sanık hakkında uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/3 maddesi gereğince velisine teslimine ve aynı Kanunun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy