MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kendiliğinden hak alma,tefecilik
HÜKÜM : Düşme -beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılanın, sanık ... hakkında kendiliğinden hak alma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında kendiliğinden hak alma suçundan beraatine dair 10.09.2002 tarihli ilk hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, aynı tarihli hükümle sanık ... hakkında kendiliğinden hak alma ve tefecilik, sanıklar ... ve ... hakkında kendiliğinden hak alma suçundan kurulan beraat hükmünün şikayetçi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.05.2005 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmesi nedeniyle yalnızca bu sanıklar hakkında hüküm kurulması gerektiği, bu nedenle sanık ... hakkında kurulan 01.07.2008 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla; konusu olmayan temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK’ nun kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılanın, sanık ... hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Katılanın, sanıklar ..., ... ve ... hakkındakendiliğinden hak alma suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılanan, sanık ...' nın tefecilik yaptığını, kendisi için ve aracılık ettiği ... adına toplam 9.125.000.000 TL parayı faizi ile ödemek üzere sanık ...'dan aldığını, ancak kendisinin ve ...' in aldığı paraları ödeyememesi üzerine, sanık ...'nın çocukları olan sanıklar ... ve ... ile yine kendisine baskı yapmak üzere ... tarafından İstanbul'dan getirtilen diğer sanık ...' ın sürekli olarak kendisine ve ailesine baskı yaparak, ölümle tehdit edip, borcunun 47 milyar olduğunu bildirerek, borcuna karşılık olarak, eşi adına kayıtlı olan büronun tapusunun sanık ...' ya devrini, kendisine ait kooperatif hissesinin Siraç Dadak adına devrini sağladıklarını, ayrıca bir adet otomobilini aldıklarını, buna rağmen 35.000 ve 25.000 Alman Markı değerinde iki senet daha imzalattırdıklarını iddia etmesi karşısında; sanıkların suçlarının sabit olması halinde eylemlerinin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve değerlendirmenin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde atılı eylemlerinin kendiliğinden hak alma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.