Tebliğname No : 6 - 2011/184811
MAHKEMESİ : Bünyan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2011
NUMARASI : 2009/113 (E) ve 2011/50 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan ve sanıklar hakkında hırsızlık suçundan denetime olanak verecek şekilde her bir katılana yönelik eylem nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulduğundan tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamış, sanıklar Ali ve Ersoy hakkında atılı tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği halde, uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-e maddesi olarak yanlış yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların eylemlerini gece gerçekleştirdiklerine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi ile arttırılması, kabule göre de 5237 sayılı TCK.nun 143/1.maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst hadden arttırım yapılması,
2-Sanık Ali hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken sanığın sabıkasına konu Erdemli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2007 gün ve 2006/20 esas – 2007/255 karar sayılı ilamı ile Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2006 gün ve 2006/158 esas - 2006/220 karar sayılı ilamlarının tekerrüre esas alındığı belirtilmiş ise de, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemiş olması,
3- Sanık Erdal hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken sanığın sabıkasına konu Osmaniye 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 14/03/2008 gün ve 2007/469 esas – 2007/178 karar sayılı ilamı ile verilen 1.500 TL adli para cezasının hâlen yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305/1 fıkra 1. bent gereğince kesin olduğu ve aynı madde son fıkra uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ancak
sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek önceki ilamlarının tamamının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösteren onaylı örnekleri getirtilerek tekerrüre esas teşkil edip etmediğinin araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy