Tebliğname No : 6 - 2010/61230
MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2009
NUMARASI : 2007/521 (E) ve 2009/1125 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kolluk görevlilerince 14.08.2005 günü saat 11:00'de düzenlenen yakalama tutanağından, sanığın 14.08.2005 günü saat 09:45'de suça konu eşyalar ile birlikte yakalandığının anlaşılması,müşteki Ş.. A..'ın soruşturma sırasında 14.08.2005 tarihinde saat 17:30'da “hırsızlık olayından saat 15:00'te haberdar olduğunu” beyan etmesi,sanığın soruşturma sırasında 15.08.2005 tarihinde saat 13.10'daki savunmasında “hırsızlığı .... Caddesindeki işyerinden gerçekleştirdiklerini” bildirmesi,hangi tarihte düzenlendiği belli olmayan Takdiri kıymet,teslim ve tesellüm tutanağında “yapılan araştırmalar neticesinde bilgisayar kasası ve monitörün müşteki Ş.. A..'a ait olduğu belirlenerek teslim edildiğinin” belirtilmesi karşısında,suça konu eşyaların sanığın yer göstermesi sonucu mu yoksa Emniyet güçleri tarafından yapılan araştırma sonucumu müştekiye iade edildiği belirlenerek sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5271 sayılı CYY'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
b)Mahkemece,sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın,aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
Suça konu eşyalar teslim edilmek suretiyle müştekinin zararının giderildiği,sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı ve hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumun olmadığının anlaşılması karşısında,sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği ve 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden,sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesine göre ertelenmesine ilişkin düzenlemeye göre daha lehe olduğu gözetilmeden,“cezanın ertelenmesine ilişkin uygulama yeterli olduğundan ve CMK'nın 231/6-c koşuluda yerine getirilmemiş bulunduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kanunen ve takdiren yer olmadığına” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53/1.maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy