Tebliğname No : 2 - 2012/133852
MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2004
NUMARASI : 2001/402 (E) ve 2004/1589 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Gündüzleyin Konut Dokunulmazlığını Bozmak, Mala Zarar Vermek
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; yakınanın konutunun muhkem kapısını kırarak içeri giren ve hırsızlık yapan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Kanunun 151/1. ve 116/1, 119/1-c. maddelerine uyan mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını da oluşturduğu, ancak yakınanın 23.02.2012 günlü oturumda sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında suç tarihi itibari ile soruşturması ve kovuşturması mağdurunun şikayetine tabi olan mala zarar vermek suçundan mahkumiyet hükmü kurulamayacağı ve suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunun uzlaşma kapsamında olduğu da gözetilerek 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca konut dokunulmazlığını bozmak suçundan uzlaştırma işlemleri yapılıp, sonucuna göre ; sanıklar Neşe ve Karanfil için eylemlerine uyan 765 Sayılı TCK.nun 493/1-son, 62, 522/1.(pek hafif) maddeleriyle 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b, 35/2, 53/1, 116/1, 119/1-c. , sanık M.. M.. için eylemine uyan 765 Sayılı TCK.nun 493/1-son, 62, 81. maddeleriyle 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b, 35/2, 53/1, 116/1, 119/1-c. maddeleri uyarınca verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan kanun belirlenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken hatılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule ve uygulamaya göre de;
16.02.2001 tarihinde işlenen suçtan dolayı , 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu kabul edilip hüküm kurulması karşısında; sanık M.. M.. hakkında 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gereğince aynı Yasanın 58. maddesinin mükerrirliğe ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy