Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanıklar ... ve ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 ay hapis ve 3.600,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8. maddesi gereğince 5 yıl denetim süresi belirlenmesine, sanıkların kararın kesinleşmesini müteakip 2 yıl içerisinde orman idaresi tarafından belirlenecek alanlara, orman idaresi tarafından temin edilecek fidanlarla zemin hazırlanması, ön hazırlığın yapılması ve ekimden sonra 1 yıl bakılması suretiyle asgari 250 ağaç dikme yükümlülüğü yüklenmesine dair Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/09/2008 tarihli ve 2008/105-517 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/08/2012 gün ve 2012/13803/48196 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/09/2012 gün ve 2012/226675 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8. maddesinin alt bentlerinde denetimli serbestlik tedbiri olarak sanıklara yüklenecek yükümlülükler,
a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,
b) Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,
c) Beli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine,
Şeklinde belirlenmiş olup, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/06/2009 tarihli ve 2009/5644 esas, 2009/13118 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, bunların dışında Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini de kısıtlayacak şekilde, yılın her zamanı mümkün olmayan ağaç dikme yükümlülüğün her hafta yerine getirilmesinde imkansızlık bulunduğu gibi, sanık hakkında yükümlülük belirlenirken kanun koyucunun amacına uygun akla ve mantığa muhalif olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli ve bir yıldan fazla olmayacak bir yükümlülüğe hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, 5271 sayılı CMK.'nun 231.maddesinin 8.fıkrası uyarınca beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulan sanıklara, denetimli serbestlik tedbiri olarak aynı fıkranın (c) bendi uyarınca en az 250 ağaç dikme yükümlülüğü belirlenmiştir.
CMK.'nun 231.maddesinin 8. fıkrasında üç bent halinde hangi yükümlülüklere karar verilebileceği açıklanmış ve ayrıca (c) bendinin son cümlesinde "takdir edilecek başka yükümlülüğün yerine getirilmesine karar verilebileceği" öngörülmüştür. Ancak mahkemece hükmedilecek yükümlülüğün bir yıldan fazla sürmemesi gerektiği gibi yasada belirtilen amaca uygun, infazı ve denetiminin olanaklı olması gerekirken, yasal olmayan yükümlülük belirlenmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (TORBALI) 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 24.09.2008 gün ve 2008/105, 2008/517 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca, CMK.'nın 231.maddesinin 8.maddesi kapsamında, sanıkların kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumlarına ve yasanın amacına uygun denetimli serbestlik tedbiri belirlenmesi işleminin mahkemesince yerine getirilmesine, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.