MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, mahkemenin kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Koşullu bir düşme nedeni olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, objektif koşulların varlığı halinde diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve resen değerlendirilmesi gerekip, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki sonuç doğurmamasını ifade etmesi nedeniyle ertelemeden daha lehe olduğu dikkate alınarak, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması karşısında, sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden “Sanığın katılanın suç nedeni ile uğradığı zararı gidermediği, sanığa verilen hapis cezası ertelendiğinden yasal şartları oluşmadığı...” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy