MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...’e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık ile konut dokunulmazlığın bozma ve sanıklar ... ile ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1–5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı yasanın 142/1-b,116. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı gözetilerek; hırsızlık eylemlerinin gerçekleştiği yerlerin katılanların evinin eklentisi olup olmadığı hususu katılanlardan sorularak ve gerekirse bilirkişiden bu konuda yeniden rapor alınarak, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenip sonucuna göre suçun vasfının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,116/1–4 maddeleriyle hüküm kurulması;
2- İddianamede sanıklar ... ve ... hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Kabule göre de;
Sanıkların katılan ...’a yönelik hırsızlık eylemlerinden dolayı hüküm kurulurken, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK' nın 142/1-b,143 maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 11 ay hapis cezasından, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, sonuç cezanın 2 yıl 5 ay 5 gün yerine 1 yıl 17 ay 5 gün olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy