MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığa hırsızlık suçundan tayin edilen 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle, adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçunu diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
c) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan temel ceza tayin edilirken uygulamanın dayanağı olarak TCK'nın 116/1. maddesi yerine 116/2. maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy