(5237 S. K. m. 51, 62, 142)
Dava: Gereği düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan T.C.K. 142/1-b, 143,35. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının T.C.K.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 1 yıl 6 ay 22 gün hapis yerine 1 yıl 6 ay 23 gün hapis olarak fazla ceza belirlenmesi,
2) Adli sicil kaydına göre sabıkasız olup, 5237 Sayılı T.C.K.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre, hükmedilen cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmayan ve T.C.K.nun 62. maddesi uygulanırken, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı C.M.U.K.nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy