MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-)Yakınanlar ... ve ...'e karşı hırsızlık,yakınan ...'e karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Sanığın katılanlara ait kilitlenerek park edilmiş otoların kapı kilitlerini zorlamak suretiyle açarak içeriden teyp ve başka eşyalar çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin TCK.nun 142/1-b maddesine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılmışsa da, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından,vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
2- 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanunun 108/4 maddesi uyarınca , mükerrir hakkında cezanın infazından sonra uygulanacak denetimli serbestlik tedbirinin süresini belirleme yetkisinin koşullu salıverme kararını verecek mahkemeye ait olduğu ve hükümde “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi” ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ,tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında cezanın infazından sonra 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ,sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “Sanığın cezanın infazından sonra 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ve “sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-)Yakınanlar Ali Hikmet Ardıç ve Kazım Burluca'ya karşı hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın katılanlara ait kilitlenerek park edilmiş otoların kapı kilitlerini zorlamak suretiyle açarak içeriden teyp ve başka eşyalar çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin TCK.nun 142/1-b maddesine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanığın yakınanlara ait oto teyplerini çaldıktan sonra sahilde bir binanın balkonunun altına sakladığı sırada tanık ... tarafından ,evinin balkonundan kesintisiz takiple izlenerek,ihbar üzerine gelen polise eşyaların yerinin gösterilip muhafaza altına alındığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulmuk suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından,vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
4- 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanunun 108/4 maddesi uyarınca , mükerrir hakkında cezanın infazından sonra uygulanacak denetimli serbestlik tedbirinin süresini belirleme yetkisinin koşullu salıverme kararını verecek mahkemeye ait olduğu ve hükümde “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi” ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ,tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında cezanın infazından sonra 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş , sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy