MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemişse de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın sabıkasına konu Pendik 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2002 gün ve 2000/46 Esas -2002/194 Karar sayılı ilamı ile Kartal 2.Asliye Ceza Mahkemesi' nin 21/11/2006 gün ve 2005/641 Esas-2006/748 karar sayılı ilamlarının tekerrüre esas alındığı belirtilmiş ise de, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemiş olması ayrıca tekerrüre esas alınan Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2002 gün ve 2000/46 Esas -2002/194 Karar sayılı ilamında 765 sayılı TCK.nun 55/3. maddesinin uygulandığının ve ayrıca ilamın infaz edildiği 18/01/2005 tarihinden yargılamaya konu suç tarihine kadar 5237 sayılı TCK.nun 58/2-b maddesinde belirtilen üç yıllık sürenin geçmiş olduğunun anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik süresinin bir yıl olarak uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 4.bendinden “ve Pendik 2 ASC Mahkemesinin 200/46-2002/194 esas karar sayılı 1 Yıl 5 Ay 20 Gün Hapis cezası" ve "1 yıl süre ile" ilişkin bölümlerin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/06/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy