Tebliğname No : 2 - 2012/280141
MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2011/471 (E) ve 2012/1002 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
İşyerindeki elektiriğin borçlarının ödenmemesi nedeniyle 06.04.2010 tarihinde kesilerek, mühürlenmesi üzerine 13.05.2010 tarihinde yapılan denetimde, sanık hakkında “enerjiyi açıp kullandığına” dair tutanak düzenlenip, elektriğin yeniden kesilerek, sayacın mühürlenmesinden sonra 03.06.2010 tarihinde sanık hakkında “ödenmeyen borçlarından dolayı kesilen elektriği kurum bilgisi dışında açarak tüketim yaptığına” dair tutanak düzenlenmesi ve sanığın ise tutanaklara konu işyerini, 2010 yılında R. K, 2011 yılında S. Ö.'ün kiracı alarak kullandığını savunması karşısında, savunmada ismi geçen ve 08.02.2012 tarihli celsede haklarında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen R. K. ve S. Ö. hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış bir dava var ise dosyaları getirtilip incelenerek ve ayrıca sanığın, sayacın bulunduğu işyerini hangi tarihte kiraya verdiği hususunda kira sözleşmesi, muhtarlık kayıtları getirtilip, kolluk araştırması yapılarak tutanak tarihi ve öncesinde işyerini fiilen kimin işlettiği tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy