MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Zamanaşımı yönünden lehe olan 5237 sayılı TCK' nın 67/2-(a) maddesi uyarınca diğer suça sürüklenen çocuk ...' ın sorgusunun yapıldığı 03.09.2004 tarihinde suça sürüklenen çocuk ... Balta yönünden de zamanaşımı süresinin kesildiği ve zamanışımının hükümün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 24.06.2008 tarihli kararın kesinleştiği 18.11.2008 günü durduğu ve deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 09.06.2009 tarihinde tekrar işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522, 55/3, 102/3, 104/2 maddelerine göre, hükümden önce 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri doğrultusunda, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2, 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 02/01/2001 tarih ile hüküm tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden, deneme devresinde suç işlenmesi nedeniyle geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy