MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamında bulunan 18.10.2004 tarihli görgü tespit tutanağına göre sanığın, yakınana ait işyerine, işyerinin kapı kilidinin göbeğinin vidalarını sökerek girdiğinin anlaşılması karşısında mahkemece, sanığın eyleminin 491/4. Maddesine uyduğu yönündeki uygulaması yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
Sanığın, eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.10.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 Sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. Maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE 04/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy