Tebliğname No: 6 - 2011/3318
MAHKEMESİ : Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/12/2008
NUMARASI: 2008/392 (E) ve 2008/480 (K)
SUÇ: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi nedeniyle daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı ile ilgili mahkemesince bir değerlendirme yapılması amacıyla duruşma açıldığında, artık önceki hüküm varlığını yitirmiş olup, yeniden hüküm verme zorunluluğu doğmuş olduğundan ve sonraki hükmün önceki ile aynı olmasının bunun yeni bir hüküm olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı da gözetilerek gerekçeleri de belirtilmek suretiyle yeniden hüküm kurulması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında verilen 03.12.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde yeni suç işlemesi nedeniyle CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilirken yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek sadece 03.12.2008 tarihli kararın açıklanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi,
2-TCK.nun 142/2-d maddesinin ancak hırsızlık suçunun “haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit aksamına zarar vermeden olağan yollar ile kilidi açmak suretiyle” işlenmesi halinde uygulanabileceğinin anlaşılması karşısında; sanığın kilidi “sair alet” ten kabul edilen ele geçirilemeyen bıçak ile açtığı kabul edilse de; bıçak ile kilit aksamına zarar vermeden ve anahtar gibi kullanılmak sureti ile kilidin açıldığına dair sanık aleyhine tespit ve kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın TCK.nun 142/1-b maddesi yerine, aynı Yasa'nın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
3-Suç tarihi itibari ile adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan ve 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre, tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmayan sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, “TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.