Tebliğname No : 6 - 2010/329138
MAHKEMESİ : Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2010
NUMARASI : 2008/818 (E) ve 2010/442 (K)
SUÇ : Hırsızlık (3 ayrı hırsızlık)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanık F.. P..'nın, Yakınan K.. Ö..'e ait dükkanın önündeki tezgahtan çaldığı, çorap ve ve eldivenler ile Mağdur Y.. B..'nin iş yerlerinin önündeki masanın çekmecesinde çaldığı 3 adet ıslak mendile ilişkin eylemleri mahkemece bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık olarak olarak değerlendirilmişse de; belirtilen hırsızlık konusu eşyanın alınmış olduğu yerin bina veya eklentisi olup olmadığı hususunda gerekirse keşif yapılarak, hırsızlığın gerçekleştiği yerlerin bina veya eklentisi olup olmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık F.. P..'nın, Mağdur Y.. B..'nin iş yerlerinin önündeki masanın çekmecesinde çaldığı 3 adet ıslak mendil ile Mağdur M.. Ç..'ın, işyerinde aldığı çanta ile suç yerlerinde kaçtıkları sırada, olayı baştan beri takip eden, kolluk görevlilerinin sanığı, kesintisiz takipleri sonrasında yakaladıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde tamamlanmış suçlardan hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; sanık Fatma'nın, Mağdur M.. Ç..'a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan 1 yıl 8 ay mahkumiyet hükmünün, TCK.nın 49/2.maddesi gereğince kısa süreli olmadığından, TCK.nın 53/4. maddesine göre kısa süreli hapis cezaları ertelenen kişiler hakkında aynı maddenin 1.fıkrasının uygulanamayacağı düzenlenmesi nedeniyle TCK.nın 53. maddenin 3.fıkrasına göre, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağı ve (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğun uygulanmamasına karar verilebileceği anlaşılmakla, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (a), (b), (d) bentlerinde yazılı olan diğer hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanıkların, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 326. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık F.. P.. müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.