Tebliğname No : 6 - 2011/52831
MAHKEMESİ : Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2010
NUMARASI : 2009/87 (E) ve 2010/454 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle sanığa atılı hırsızlık suçundan doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kovuşturma evresinde sorgusunun yakalama emri üzerine istinabe yoluyla alındığı, sanığın mahkumiyet kararını veren hakim tarafından hiç görülmediği, istinabe edilen mahkemece ifade alma sırasında sanığın olumsuz tutum ve davranış sergilediğine dair bir tespitinin duruşma tutanağına geçirilmemiş olduğu anlaşılmakla, “sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaatin hasıl olmadığı” biçimindeki yasal, yeterli ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Adli sicil kaydına göre sanığın sabıkasız olduğu, kovuşturma evresinde sorgusunun istinabe yoluyla alındığı, sanığın mahkumiyet kararını veren hakim tarafından hiç görülmediği, istinabe edilen mahkemece, ifade alma sırasında sanığın olumsuz tutum ve davranış sergilediğine dair bir tespitinin duruşma tutanağına geçirilmemiş olduğu anlaşılmakla, “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık göstermediği, kişiliği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında üzerine atılı hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine ve mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası yönünden 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.