MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açıldığı,5237 sayılı TCK'nın 203.maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun “mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle” işlenen bir suç olduğu, aynı Kanunun 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan bağımsız olarak düzenlendiği ve 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinde yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili düzenleme yapıldığı ve mühür bozma suçu ile ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği bu itibarla mühür bozma suçundan daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasını gerektirir bir durum olmadığı halde bu suçtan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.