Tebliğname No : 4 - 2009/87709
MAHKEMESİ : İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2008
NUMARASI : 2007/327 (E) ve 2008/588 (K)
SUÇ : Görevli memura hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A- Sanık M. A. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
31 Aralık 2006 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanıklar M.. U.. ve Y.. A.. hakkındaki hükme yönelik temyizlere gelince;
Sanıkların nüfus kaydına uygun adli sicil kayıtları getirtilmeden haklarında hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanın dosyada maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, katılanın sanıklara yüklenen hakaret suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken "suçtan zarar görenin zararının karşılandığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığından ...” şeklindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanıkların eylemine uyan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun düzenlendiği 765 sayılı TCK.nun 266/1.maddesinde öngörülen adli para cezasının suç tarihindeki alt ve üst sınırlarının 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 5/2. maddesine göre, 450,00 YTL olduğu gözetilmeden 489,00 YTL’ye hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanıkların nüfus kayıtları getirtilmeden cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy