Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık G.. Ö.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK.nun 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanun ile değişik 231/12.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık M.. Ö.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2005 tarih ve 2005/145-216 sayılı 1 yıl hapis cezasından ibaret mahkumiyet kararının ertelendiği ve 1 yıl denetim süresi belirlendiği ve bu kararın 28.11.2005 tarihinde kesinleştiği, 5237 sayılı TCK.nun 51/8.maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı, 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 9.maddesi uyarınca infazın tamamlanması ile adli sicil kaydının silinerek arşiv kaydına alınacağı ve aynı Kanunun 12.maddesinde ise arşive alınan kayıtların ne şekilde silineceği düzenlenmiş olup henüz adli sicil ve arşiv bilgilerinin silinme koşulları oluşmayan mahkumiyet kararının ertelemeye engel teşkil ettiği nazara alınmadan tayin olunan cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.