Tebliğname No : 2 - 2011/352246
MAHKEMESİ : Sincan 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2007
NUMARASI : 2007/284 (E) ve 2007/543 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tanıklar M. A., Ş.A. ve R. A.' ın şikayetçi ile sanığın evli olmalarından kaynaklanan sıhri akrabalık nedeniyle tanıklıktan çekinme hakları bulunduğu halde, şikayetçinin akrabası olması nedeniyle çekinme haklarının olduğunun belirtilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Atılı suçun nerede işlendiği ve aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında hükmolunan cezadan yazılı şekilde 5237 sayılı TCK' nın 125. maddesinin 4. fıkrası uyarınca artırım yapılması,
2- Olayda şikayetçinin tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek, daha önceki oturumlarda görev almayan sadece sanığın hazır bulunmadığı ve hükmün verildiği son oturumda görev alması nedeniyle duruşmada sanığı gözlemleme olanağı bulunmadığı anlaşılan hakim tarafından gerekçesi ve dayanakları gösterilmeden, soyut olarak sanığın kişilik özelikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilmek suretiyle, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy