Tebliğname No : 2 - 2008/182782
MAHKEMESİ : Ordu 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2008
NUMARASI : 2007/135 (E) ve 2008/217 (K)
SUÇ : Hakaret ve Kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılma istemi konusunda, hazır olan sanıktan diyecekleri sorulmadan suçtan zarar görenin kamu davasına katılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238/3. maddesine aykırı davranılması,
2- Suç tarihinde Ordu Toprak Mahsulleri Ofisinde görev yapan katılanın, 5237 sayılı TCK’nun 6/1-c maddesi kapsamında kamu görevlisi olup olmadığı ve kurum içerisindeki görevinin niteliği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken “sanığın eylemini kamu görevlisine karşı, katılanın görevinden dolayı işlediği kabul edilerek” cezasının 5237 sayılı TCK.nun 86/3-c maddesi uyarınca arttırılması,
3- Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen kasten yaralama ve hakaret suçlarından doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanık hakkında CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy