Tebliğname No: 6 - 2009/290491
MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/03/2009
NUMARASI: 2009/148 (E) ve 2009/269 (K)
SUÇ: Hırsızlık-İşyeri Dokunulmazlığını Bozmak, Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık A.. Ö.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar M.. Ç.., T.. H.. ve A.. Ş.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar ve sanık T.. H.. müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık M.. Ç.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan tekerrür hükümleri uygulandığı halde hırsızlık suçundan belirtilen hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanıklar hakkında hapis cezasıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-d maddesindeki hak yoksunluğuna da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık T.. H.. müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-d maddesi uyarınca vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan yoksun bırakılmalarına ilişkin güvenlik tedbirinin infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi suretiyle,
Diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar ve sanık T.. H.. müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Birden fazla kişiye karşı işyeri dokunulmazlığını işleyen sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 119/1-c.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a-Sanığa atılı işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamına bulunması, müştekinin ifadesinde zararının karşılandığını belirtmesi ve sanıklardan A.. Ş..'in de soruşturma aşamasındaki beyanında uzlaşmak istediğini belirtmesi karşısında 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254.maddeleri uyarınca yöntemine uygun uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanıklar hakkında hapis cezasıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-d maddesindeki hak yoksunluğuna da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık T.. H.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy