MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık İmdat hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık İmdat hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı kurulurken gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bu husustaki açıklanan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık Cuma hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden sonra 03.02.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6273 Sayılı Yasa ile 5941 Sayılı Yasanın 5.maddesinde yapılan değişiklikle 3167 Sayılı Kanunun 16/1. maddesi kapsamındaki karşılıksız çek düzenleme fiilinin idari yaptırıma bağlanması nedeniyle sanığın adli sicil kaydında yer alan Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2008 gün, 2007/582 Esas, 2008/226 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür uygulanmasına ilişkin 6.bendin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.