MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen 11/10/2012 günlü hükmün, sanık ...'ın mernis sisteminde kayıtlı adresine Tebligat Kanunun 21/2. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, 1412 sayılı CYUY.nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 16/01/2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ... ile mağdur ...'ya karşı kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Mağdur ...'nın beyanını içerir 25/04/2012 tarihli Muhafaza Altına Alma tutanağı ile 24/04/2013 tarihli Canlı Teşhis Tutanağı içerikleri ve sanığın 06/06/2012 tarihli duruşmadaki savunmasında üzerine atılı tüm suçlamaları kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; mağdur ...'ya ait işyerinden aynı suç işleme kararıyla ve üç gün ara ile 17/04/2012 ve 20/04/2012 tarihlerinde gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCY.nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 15/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy