MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08.11.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, erteleme hükmü uygulanırken, şartlı erteleme yapılmış gibi yazılmışsa da, TCK.'nun 51/7.maddesi uyarınca deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği konusunda ihtarat yapıldığı kabul edilmiş, sanığın adli sicil kaydında yer alan Üsküdar 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/595 E. 2007/678 K. sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu halde, TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması ve sanığın adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasının bulunması nedeniyle, sanığa verilen hapis cezalarının ertelenmeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyete yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;
5237 Sayılı TCK’nın 53/4. maddesinde kısa süreli hapis cezaları ertelenen kişiler hakkında maddenin birinci fıkrasının uygulanmayacağı düzenlenmiş ise de, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 9 ay hapis cezasının aynı yasanın 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olmadığı gözetilmeden, erteleme nedeniyle TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde yer alan “erteleme nedeniyle TCK.'nun 53.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hırsızlık suçundan 1 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, TCK.nun 53/1-a, b, c, d bentlerinde sayılan haklardan infazın tamamlanmasına kadar yoksun bırakılmasına, c bendindeki hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyete yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Mağdurun 09.02.2012 tarihli oturumda tüm zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında mala zarar verme suçu yönünden de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy