MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında katılan ...... karşı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, mağdur ...'a karşı işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, mağdur ...'e karşı hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın üzerine atılı hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde sayılan hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlardan olmadığı gözetilmeden, aynı Yasanın 53/5.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK.nun 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mağdur ...'a karşı hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosyada mevcut 26.11.2011 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, sanıkların katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan yakalandıklarında, mağdur ...'ın işyerinden de hırsızlık suçu gerçekleştirdiklerini kabul ederek, mağdurun işyerinden çaldıkları bilgisayarın yerini göstermek suretiyle iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde sayılan hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlardan olmadığı gözetilmeden, aynı Yasanın 53/5.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy