MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan kaynaklanan kapı ve penceredeki zararların giderilmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamış, sanık ...'ın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilam nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçunda verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilam nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ...'ın yakalandığında, çaldıkları iki adet televizyon ile bir adet bilgisayar kasasını sakladıkları yeri göstererek, şikayetçiye iadesini sağladığı ancak çalınan bozuk paraların iade edilmediğinin anlaşılması karşısında; şikayetçiden 5237 Sayılı Yasanın 168. maddesinin 4.fıkrası uyarınca kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy