Tebliğname No : 2 - 2013/52455
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2012/1142 (E) ve 2012/917 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında,delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 193/2. maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılan kurumun 12.08.2009 tarihli yazısında “kaçak bedelinin 24 taksit yapıldığının ve ilk üç taksidin ödendiğinin” bildirilmesi karşısında öncelikle katılan kurumdan kalan taksitlerin ödenip ödenmediği sorularak ödenmediğinin belirlenmesi halinde ise bilirkişiye kaçak bedeli hesaplattırılıp ödenen taksitlerin kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığı hususunda rapor alınarak ve karşılamadığının belirlenmesi halinde ise 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde,olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. Maddesi gereğince öncelikle sanığa "6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda bildirimde bulunulması, altı aylık sürenin bittiği 05.01.2013 tarihine kadar sanığın ödemeye yanaşmaması halinde,sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve bunun için de, hangi tarihten itibaren sayacı kullandığının, kurulu güç ile abone olmadan taktırdığı sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının, tutanak tarihinden sonra abone olmak için başvuruda bulunup bulunmadığının saptanması gerekir.
Telefon, su aboneliklerine ilişkin belgeler getirtilip incelenerek,kolluk araştırması yaptırılarak sanığın hangi tarihten itibaren kurumda kaydı bulunmayan sayacı işyerinde kullandığının kesin olarak saptanması,kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması,sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, kurumun zararını tazmin edebilmesi için sanığa herhangi bir bildirimde bulunulmadan ve yasa ile verilen 6 aylık süre beklenmeden, sanığın suça konu işyerinde hangi tarihten beri kayıtlı olmayan sayacı kullandığı hususu araştırılmadan ve kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da gözetilmeden, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy