MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2006 tarih ve 24-524 sayılı ilamının infaz edildiği 06.07.2008 tarihinden yargılamaya konu suç tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesinde belirtilen üç yıllık sürenin geçmiş olması karşısında; tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, 5237 Sayılı TCK'nın 58/7.maddesi gereğince sanığın cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.maddesi uyarınca “Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılmasına karar erilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde ya da açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesinin gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı; olay yerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporundan, hırsızlık eyleminin, katılanın evinin bitişiğinde bulunan ve evinin eklentisi niteliğinde olan hayvan barınağı olarak kullanılan garajdan gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 142/2-g maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2006 tarih ve 24-524 sayılı ilamının infaz edildiği 06.07.2008 tarihinden yargılamaya konu suç tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesinde belirtilen üç yıllık sürenin geçmiş olması karşısında; tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, 5237 Sayılı TCK'nın 58/7.maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy