MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. maddede, bölge adliye mahkemeleri Faaliyete geçinceye kadar, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere,sonuç olarak belirlenen( üçbin Türk Lirası dahil) üçbin Türk Lirasına kadar adli para cezasına mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık ...'in mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi (REDDİNE),
II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2006 gün ve 2005/1081 esas 2006/217 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın hırsızlık suçunu,yakınanın otosunu park ettiği gündüz saat 10.30 ile sanığın polislerce, elinde başka otolardan çalınmış hava yastıkları da olduğu halde yakalandığı gece saat 23.30 saatleri arasındaki zaman diliminde gerçekleştirdiği,sanığın suç saatine yönelik herhangi bir açıklamada bulunmadığı, bu nedenle suçun gündüz saatlerinde de işlenmiş olabileceği gözetilmeden ve eylemin gece vakti işlendiğini kabule yeter sayılan kanıtlar kararda açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında TCK.nun 143/1. maddesinin uygulanması,
2- Sanığın ,yakınanın kilitleyerek park ettiği otomobilinin arka camını kırarak hava yastığını çaldığı,olay yerinden ayrıldıktan sonra yolda, devriye gezen polisleri görünce kaçması üzerine kuşku duyan polisin ,sanığı yakalayıp elindeki poşette hava yastıklarını gördüğü ve sanığın geldiği yönde araştırma yaparak yakınanın camı kırık haldeki otomobilini bulduğu olayda,sanığın olay sonrası kesintisiz takiple yakalanmaması nedeniyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile eksik ceza belirlenmesi,
3- Sanığın eyleminin kilitlenerek muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu, oluşa uygun olarak kabul edilip hükümde buna göre kurulduğu halde uygulama yapılırken yasa maddesinin TCK.nun 142/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 142/2-b maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 03 / 02/ 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy