MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 4-5-6.7.2009 olarak gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
a) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sanıkların müdafilerinin itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında TCK'nun 142/1-b ve 43. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak eksik hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK'nun 142/1-b maddesi gereği tayin olunan 2 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 43. maddesi gereği ¼ artırılması ile 2 yıl 6 ay hapis ve 62. madde gereği de 1/6 indirilmesi ile sonuç cezanın 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümlerin incelenmesine gelince:
Olay tarihi itibariyle atıl vaziyetteki ticari bir faaliyet yürütmeyen camları kırık un fabrikasında gerçekleştirilen eylem nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy