MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenecek denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde “1 yıl denetim altında bulundurulmasına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3.maddesi gereğince “1 yıl denetim altında bulundurulmasına” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “1 yıl 8 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına ” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy