MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın hırsızlık suçundan verilen beraat kararını gerekçe dışında temyize hakkı olmayıp, gerekçeye yönelen temyiz itirazı da bulunmadığından temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki Çorlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2007 günlü 2008/23-628 E-K. Sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'un 305.maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu, aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı ,ancak sanığın adli sicil kaydına esas Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2007 gün ve 2006/106-478 E-K sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ve hükümde gösterilen Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.12.2007 günlü, 2008/23-628 E.-K. sayılı ilamının hükümden çıkartılarak yerine, Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2007 gün ve 2006/106 E.– 2005/479 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a)Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasının istenilmesi karşısında; ek savunma hakkı verilmeden aynı Yasanın142/1-b maddesi uygulanarak 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b)5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi gereğince tayin olunan cezanın ertelenmesi halinde 1 yıldan az ve 3 yıldan çok olmamak üzere denetim süresinin belirlenmesi ve denetim süresinin tayin olunan hapis cezası süresinden az olamayacağı ve bu sürenin belirlenmesinde kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği halde denetim süresinin bu süreden az olacak şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy