MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken teşdiden ceza verildiği belirtilmesine rağmen alt sınırdan uygulama yapılması ve hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanunun 145. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 8 ay 20 gün yerine 6 ay 15 gün ve buna bağlı olarak aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim sonucu sonuç cezanın 7 ay 6 gün yerine yazılı şekilde 5 ay 12 gün olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunması ve şikayetçinin de 13.06.2009 tarihli beyanında uzlaşmak istediğini belirtmesi karşısında, 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.