Tebliğname No : 2 - 2013/52609
MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2012/1142 (E) ve 2012/1428 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yapılan değişiklik sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan 27/05/2009 tarihli hüküm geçerli olduğundan, bu suç yönünden yeniden verilen 26/12/2012 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mühür bozma suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 203/1 maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesine 5560 sayılı Yasa ile 06/12/2006 tarihinde eklenen 9. fıkrasına göre adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az olamayacağı şeklindeki düzenleme nazara alındığında, temel cezadan aynı Yasanın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 150 gün adli para cezasına hükmedilmesi karşısında temel cezanın 180 gün olarak belirlendiğinin açıkça anlaşılması nedeniyle uygulanan madde uyarınca 180 gün adli para cezasına hükmediği halde 150 gün adli para cezasına hükmedildiğinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kurum görevlilerince 26/01/2007 tarihinde sanığın işlettiği Kültür Sen lokalinde bulunan trifaze sayacın T fazına ait gerilim kancasını geri çekmek suretiyle, diskin dönmesini engelleyerek tüketim yapıldığının ve klemens kapağının mühürsüz olduğunun belirlendiği, nazara alınarak elektrik sayacı üzerinde mahkemece tayin edilecek bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, suç tarihinden geriye ve ileriye doğru birer yıllık tüketim belgelerinin getirtilerek, sanığın işyerinde bulunan elektrikli aygıtların kurulu güçleri teker teker belirlenip dönemlere ait kullanma değerleri arasında bir oransızlık bulunupbulunmadığı uzman bilirkişiye tespit ettirilmesi ve sayaca müdahale olup olmadığı belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy