MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yakınanın kapıları kilitli minübüsünün kelebek camını zorlayıp açmak suretiyle para ve cep telefonu çaldığı olayda,çalınan para iade edilmediği gibi, çalındıktan sonra satılmakla sanığın tasarrufundan çıkan cep telefonunun,satıldığı tanık Kadir'den yakınanın arkadaşı olan ... tarafından parası ödenerek geri alındığı,sanığın telefonu satarak elde ettiği haksız menfaati iade etmediği, telefonun satıldığı yerin dahi,sanık tarafından söylenmediği ve Muhittin tarafından araştırılarak bulunduğunun anlaşılması karşısında,sanığın etkin pişmanlık göstererek rızaen tam veya kısmi iadeyi gerçekleştirdiğinden söz edilemeyeceği ve bu nedenle koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza belirlenmesi,karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA), 10/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy