MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma ve karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 28.04.2009 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 25.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 10.09.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 28.04.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 10.09.2012 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Oluşa, dosya içeriğine, savunmayı doğrulayan tanık anlatımlarına göre mahkemenin sanık hakkındaki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu suçtan “ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi” yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy