MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İş yeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına, özellikle Olay Yakalama ve Araç Teslim Tutanağı ile Olay Yeri Tepit Tutanağı içeriklerine göre, sanıkların kesintisiz takip sonucu suça konu mallarla birlikte yakalandıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçuna ilişkin eylemlerin teşebbüs aşamasında kaldığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCY.nın 142/1-b ve 143.maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 3 ay hapis cezasının aynı Yasanın 35.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilmesi sırasında, 1 yıl 6 ay yerine 9 ay hapis cezası ve sonuç cezanın 1 yıl 3 ay yerine, 7 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediği mahkemece kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCY.nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy