MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılana ait park halindeki kilitlenmek suretiyle koruma altına alınan yolcu minübüsünün sol ön kelebek camını belirlenemeyen şekilde açıp, iç kapı kilidini açarak minübüs içerisinde bulunan ahşap para kutusunu çalan sanığın eyleminin TCK.nun 142/1-b maddesindeki “kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık” suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması her iki bentte cezanın alt ve üst sınırlarının aynı olup, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın mağdur ...'a yönelik tehdit suçunu işlemediğine yönelik aşamalardaki savunmaları karşısında, sanık hakkındaki şikayetini yargılama aşamasında geri alan mağdurun soyut iddiasından başka sanığın atılı tehdit suçundan cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy